Doktor Maurizio Capezzuto tarafından - www.psicologodiroma.com -
Mart 2001'de İtalya'da Richard Sennett'in "Esnek Adam" başlıklı bir kitabı yayınlandı.Yazar kitaba bir gün havaalanında gerçekleşen bir toplantıyı anlatarak başlıyor. Kahraman, uçuş çağrısını beklerken, on beş yılı aşkın süredir görmediği bir adama rastladı: Enrico'nun oğlu Rico.Karakterlere verilen addan yazarın anlatmak istediği zaten belli. fikir, "bir, tam" kimlik (Enrico), diğeri için "yarım kimlik" (Rico, Enrico'nun yalnızca bir parçasıdır!) Yazar, Enrico ile tanıştığında onu en çok etkileyen şeyin, hayatının zamanının doğrusallığı. Enrico, hem maddi hem de psikolojik açıdan deneyimlerinin doğrusal bir anlatı olarak sunulduğu çok net bir yol yaratmıştı.
Hikayenin ortaya çıkışında, okuyucunun Rico'nun yaşadığı tehlikeli durumla özdeşleşmesini sağlayan bir huzursuzluk duygusu giderek daha belirgin hale geliyor.
Bu hikayeyi bir başlangıç noktası olarak alarak, katip olarak çalışan (sözde kalıcı iş) bir adamın serbest çalışandan daha sakin olduğunu veya bunun tersini söylemiyorum. Vurgulamakla ilgilendiğim şey, bu yeni çalışma anlayışının ruhumuzu nasıl etkilediğidir. Bu değişimleri gerçekleştirmek için ülkemiz sınırlarının dışına çıkmak gerekli değildir. Örneğin savaş sonrası İtalya'da Fiat'ta çalışanlar sadece Agnelli ailesi tarafından istihdam edilen işçiler değil, sadece ailelerinin değil İtalya'nın da yeniden doğuşuna katkıda bulunan insanlardı. Fiat'ta (ve İtalya'daki diğer yüzlerce şirkette) çalışmaktan gurur duyuyorlardı ve cıvataları vidalamak için harcanan saatler sadece basmakalıp bir iş değildi. Bu rutinden çok daha fazlası vardı. O şirkette geçirilen saatlere itibar kazandırma fikri vardı. O saatlerde "Kendimi iptal etmedim çünkü çok daha hırslı bir projenin aktif bir parçasıydı. O saatlerde kişi, tek amacı başka nesneleri biriktirmek olan bir nesne olma duygusuna sahip değildi. Bireyin kendisini ve nesneyi tanımlaması kimlik sağlama gücüne sahip değildi, ancak olduğu gibi kaldı: hayatı basitleştirmeye yetenekli bir araç (iyi kullanılması şartıyla!). Kişi kendi yaşamının mimarı olduğunda tatmin, hatta gurur duyabilir. Bir hikaye inşa etme olasılığı, bireyin "bir ipliği takip etmesine" ve dolayısıyla yaşamına tutarlılık ve süreklilik kazandırmasına, başka bir deyişle ona anlam vermesine olanak tanır.Ne yazık ki, mevcut çalışma kavramı bu süreci büyük ölçüde sınırlandırmaktadır. Politikacılarımız, yöneticilerimiz yarattıkları tahribatın çok iyi farkındalar ama en kronik psikopatolojilere layık bir kısır döngüde olduğu gibi inkar etmekten başka bir şey yapmıyorlar ve sorumluluk almak için gerçekliği şaşırtıyorlar. sözde " hedeflerine ulaşmayı başardıklarını, kendilerine ulaştıklarını söyleyen "insanları kazanmak" ve diğer taraftaki siz, beceriksiz olduğunuzu, bunun sadece sizin devletinizin suçu olduğunu, sadece sizin suçunuz olduğunu düşünüyorsunuz. Gittikçe daha da uzaklaştıkları için küçülen hareketli hedefleri kovalarsanız yolu, yönü ve hızı kaçırırsınız.
Mevcut realitede, aynı zamanda paradoksal bir fenomene de tanık oluyoruz: ikincil ihtiyaçlar, birincil ihtiyaçlarla karıştırılıyor ve bunun tersi de geçerli. Arabayı değiştirmek birincil hale gelir çünkü piyasadaki en son model değildir ve anlamlı ilişkiler kurmak veya kişinin ailesinden bağımsız olmak için ikincildir.
Bu şekilde, kişi anlamları ve seviyeleri karıştırır: benlik duygusu şeylerin anlamı olur ve sosyal sorumluluklar kişisel başarısızlıklar haline gelir.
Bununla hayata karşı pasif bir tutum istemek veya haklı çıkarmak istemiyorum, ancak çalışmayı anlama şeklimizin psişemizi etkilediğini vurgulamak istiyorum. 1800 gibi erken bir tarihte Marx, özellikle "insanı" karakterize eden şeyin çalışma olduğunu savundu: "İnsan, çalışma yoluyla maddi yaşam koşullarını iyileştirir; içinde insan kendini, ne düşündüğünü, ne hissettiğini yansıtır.İnsan çalışma yoluyla doğayla olan ilişkisini alt üst eder, onu dönüştürür, amaçlarına uygun hale getirir.
"Kapitalist çağda ise Marx, işi" işçinin "dışında" görür, onu doyumsuz, mutsuz yapar, bedenini tüketir ve ruhunu yok eder. Artık bir ihtiyacın tatmini değil, dış ihtiyaçları tatmin etmenin bir yoludur.
Bir kimlik inşa etme sürecinde, “güvenli üs” kavramı çok önemlidir ki bu, çocuğa rehberlik eden bu deniz fenerinin farkındalığı sayesinde çocuğu güvenli kılabilen ve dünyayı keşfedebilen önemli bir figürün varlığına karşılık gelir. Ona ve Kıyasla, işyerindeki güvencesiz durum, keşfetmeye izin veren bir güvenlik duygusunun kazanılmasına izin vermez: Güvencesiz bir çalışma koşuluna sahip bir kişi, ilişkisel olanı da dahil olmak üzere bir yaşam planlaması elde edemez.
Bu duruma zorlanan, birincil ihtiyaçlarını (özerklik, keşif, planlama, duygulanım) karşılayamayan insan, bu ihtiyaçları daha acil ve daha az talepkar, ancak benlik fikrini daha çok geçici kılan başkalarıyla değiştirme riskiyle karşı karşıyadır. , daha standart hale getirildi. Kitle bireyi yutar ve kendine has özelliklerini unutturur, dolayısıyla kimlik sınırlarını kaybeder ve giderek daha incelikli ve tanımlanamaz hale gelir.
İş güvensizliği Kral Midas'a benziyor, ama çok farklı sonuçlarla: Birincisi dokunduğu her şeyi altına dönüştürdü, ikincisi her şeyi, kimliği bile güvencesiz hale getirdi.
